La semaine dernière, j’ai testé votre sens du danger avec un mini quiz.
Un grand merci à tous les participants !
Voyons si vous avez réussi !
Réponse au mini-quiz
Voici le nombre de morts en 2013 en France causées par :
Suicide : 9 600 morts
Chute : 6 546 morts
Noyade : 954 morts
Asthme : 851 morts
Incendie : 398 morts
Agression : 395 morts
Foudre : entre 10 et 20 morts
Ces résultats vous surprennent-ils ?
Sources : voir Pour aller plus loin
Autre résultat
Dans une étude, on demande à des Américains d’estimer le nombre de morts par an pour 200 millions d’habitants. Voici une comparaison entre leurs estimations et la réalité :
On voit que le nombre de morts par tornade ou feu d’artifice sont surestimés, alors que le nombre de morts par noyade ou asthme sont sous-estimés.
Source : https://youtu.be/c-4flnuxNV4?t=4m41s
Explications
Pourquoi vous poser ce genre de question ? Pour vous montrer que nous avons parfois du mal à évaluer les risques.
J’aimerais vous partager ce qu’explique Dan Gilbert durant une conférence sur la prise de décision :
Fonctionnement de la mémoire
Si je vous demande si vous avez plus de chances de croiser un chien en laisse ou un cochon en laisse la prochaine fois que vous sortez de chez vous, vous répondrez probablement « un chien ».
Pour trouver cette réponse, vous avez interrogé votre mémoire, vous vous êtes souvenu des fois où vous avez vu des chiens et des cochons en laisse. Il était très facile de vous souvenir de chiens en laisse, beaucoup moins pour un cochon, Vous en avez donc conclu que les chiens en laisse sont plus probables que les cochons.
Trouvez l’intrus
Ainsi, nous estimons les probabilités en fonction de la facilité qu’a notre mémoire à se souvenir.
Biais d’estimation
Reprenons le second résultat. Pourquoi est-ce que le nombre de morts par tornade ou feu d’artifice sont surestimés, alors que le nombre de morts par noyade ou asthme sont sous-estimés ?
Dan Gilbert explique qu’on voit très rarement dans les journaux des titres tels que : « Un enfant est mort à cause de son asthme », ou encore « une personne est morte noyée », car ce sont des évènements qui arrivent souvent et ne sont donc pas spectaculaires. En revanche, une tornade ou un accident de feu d’artifice, qui sont plus rares, font la couverture des journaux.
Le problèmes est qu’en mettant en avant les évènements rares, notre mémoire s’en souvient plus facilement, et donc cela modifie notre estimation des risques.
Autre exemple : le loto
Pourquoi autant de gens jouent au loto, alors que les chances de gagner sont si faibles ?
Parmi les raisons possibles, il y a le fait qu’on voit beaucoup de gagnants : on en parle dans les journaux, on raconte leur histoire à la télé… Quelle est la dernière fois où vous avez vu des interviews de personnes qui ont perdu ?
Dan Gilbert parie que si on exigeait des chaînes de télévision qu’à chaque fois qu’elles interviewent un gagnant, elles accordent 30 secondes à chaque joueur qui a perdu, après avoir regardé pendant 9 ans et demi (sans dormir ni pause pipi) des gens qui ont perdu, et enfin une personne qui a gagné, nous aurions beaucoup moins envie de jouer.
Ce que cela nous apprend
Tout ce à quoi nous nous exposons (télé, films et séries, journaux, groupes sociaux…) modifie notre estimation des risques et des probabilités du monde qui nous entoure.
SMBC traduit par Phiip