La semaine dernière, je vous ai posé 14 questions pour faire fonctionner vos cellules grises et vérifier que vous maitrisiez quelques outils d’esprit critique.
Félicitations à Loïc qui a été le plus rapide à participer et qui a proposé quelques réponses très intéressantes !
Et toutes mes confuses les plus plates pour la faute d’orthographe sur le mot « Quiz »
Il est temps de comparer vos réponses et les miennes !
Questions
1- Les deux graphiques ci-dessous montrent l’évolution sur les 15 dernières années des primes annuelles accordées aux employées dans deux entreprises. Dans laquelle préféreriez-vous être embauché ?
Chez Michou
Roger & associés
Votre décision ne doit pas se baser sur l’évolution des primes annuelles, car les deux graphiques représentent les mêmes données ! La seule différence est que dans le premier, l’échelle des ordonnées commence à 0, et à 495 dans le second.
Pour en savoir plus sur les graphiques, vous pouvez lire mon article : Les dangers des graphiques
2- L’argument suivant est-il valable ?
Tu es pour l’euthanasie. Les nazis étaient pour l’euthanasie. Donc tu es un nazi.
Cet argument n’est pas valable pour deux principales raison :
1- Il y a une erreur logique.
Si tous les nazis sont partisans de l’euthanasie, cela ne signifie pas que tous les partisans de l’euthanasie sont des nazis. On le comprend facilement avec un schéma :
Arnold est partisan de l’euthanasie, mais il n’est pas nazi.
2- Il y a une erreur dans les mots utilisés.
En effet, l’euthanasie défendue par certains à l’heure actuelle est probablement très différente que celle pratiquée par les nazis. Le même mot a ici deux sens différents.
Pour en savoir plus sur les erreurs logiques, vous pouvez lire mon article : Syllogismes, paralogismes et sophismes
3- Dans une vidéo (https://www.youtube.com/watch?v=9mMJvzZq4hA), on peut écouter un passage d’une chanson de Led Zeppelin, une première fois à l’endroit, et ensuite à l’envers (en revenant en arrière). Dans la seconde version, on peut entendre les paroles suivantes :
« So here’s to my sweet Satan… He’ll give you 666… »
« Alors voici mon Satan chéri… Il vous donnera 666… »
Est-ce la preuve que Led Zeppelin est un groupe sataniste ?
Les paréidolies auditives se produisent quand on écoute une chanson dans une langue qu’on ne connait pas, il n’est donc pas étonnant que cela se produise aussi quand on écoute une chanson « à l’envers ».
Pour en savoir plus sur les paréidolies auditives, vous pouvez lire mon article : Expérience : le sens caché des chansons
4- Un ami vous dit : « Depuis que je suis le régime du Professeur Trauford, je me sens mieux et j’ai moins mal au ventre ! C’est la preuve que ça fonctionne ! » Êtes-vous convaincu ?
Pour savoir si un médicament, une pratique ou un régime est efficace, il faut le comparer à un placebo.
Pour en savoir plus sur l’effet placébo, vous pouvez lire mon article : L’effet placebo
5- Arnold fait remarquer à Bernadette : « Pourquoi tu prends ta voiture pour aller chez Charles ? »
Elle répond : « Tu voudrais que j’y ailles à pieds ? »
Son argument en faveur de l’utilisation de sa voiture est-il valable ?
Nous sommes dans le cas d’un faux dilemme : Bernadette réduit le nombre de possibilités à deux, dont l’une est ridicule, pour « forcer » Arnold à choisir l’autre.
Face à un faux dilemme, une seule solution : l’imagination !
Voici quelques alternatives possibles :
- Y aller en vélo
- Faire du co-voiturage
- Demander à David de faire le chauffeur
- Prendre les transports en commun
Pour en savoir plus sur le faux dilemme, vous pouvez lire mon article : Le faux dilemme
6- L’argument suivant est-il valable ?
L’homosexualité, c’est mal car ce n’est pas naturel.
Le problème vient ici du mot « naturel » qui est très flou et peut avoir plusieurs définitions. Selon la définition choisie, l’homosexualité peut être un phénomène naturel ou non, et le « naturel » peut être bien, mal ou ni l’un ni l’autre.
Il faut que la personne qui a donné cet argument précise sa pensée en cherchant un autre mot que « naturel ».
Pour en savoir plus sur les définitions du mot « nature », vous pouvez lire mon article : Nature
7- Cette image est une manifestation divine, le dessin de Jésus ne peut être le fruit du hasard.
Le visage de Jésus dans une pizza aux trois fromages.
Êtes-vous convaincu ?
Nous savons que le cerveau humain cherche une signification, et en particulier des visages, dans tout ce qu’il voit. Cela ne signifie pas que quelqu’un ou quelque chose a volontairement représenté un visage.
Une église qui ressemble à un poussin
Pour en savoir plus sur les paréidolies, vous pouvez lire mon article : Paréidolie
8- D’après une étude récente, on constate que les écoles ayant la plus grande proportion de bons élèves sont les petites écoles, avec un plus petit nombre d’élèves par classe. Devrions-nous encourager les établissement à ne pas dépasser un certain nombre d’élèves ?
Il est très probable que dans cette même étude, on constate également que les écoles ayant la plus grande proportion de mauvais élèves sont les petites écoles, avec un plus petit nombre d’élèves par classe.
En effet, en statistiques, plus l’échantillon est petit (dans ce cas le nombre d’élèves d’une école) plus les chances d’avoir des résultats extrêmes (une grande proportion de bons ou de mauvais élèves) augmentent.
Pour en savoir plus sur erreurs statistiques, vous pouvez lire mon article : Expérience : étude de population
9- Ma voyante m’a dit que j’allais passer une bonne journée, et c’est vrai, je suis de bonne humeur ! Elle a vraiment un don… Allez-vous la consulter vous aussi ?
Si une personne me dit que je vais passer une bonne journée, et que j’y crois, que se passe-t-il ? J’aborde ma journée avec moins d’anxiété, je suis plus détendue, je vois les choses sous un meilleur jour… Cela peut également avoir un effet sur mon entourage, que je vais ressentir également… Bref, à moins d’une tuile, je vais effectivement passer une bonne journée.
Que se serait-il passé si la voyante ne m’avait rien dit ?
Pour en savoir plus sur les prophéties auto-réalisatrices, vous pouvez lire mon article : Prophéties auto-réalisatrices
10- Quel conseil donneriez-vous à une personne qui vous dit ceci :
« LadyPussy a dit du mal de MrDog, alors que MrDog est trop super ! Je vais vite écrire un tweet pour dire ce que je pense de LadyPussy ! »
Les réseaux sociaux peuvent être de formidables lieux d’expression, cependant attention : un tweet n’est jamais anodin, en particulier lorsqu’il contient des propos violents ou insultants. Les conséquences peuvent très vite nous dépasser.
Pour en savoir plus sur les conséquences que peut avoir un simple tweet, vous pouvez lire mon article : Réseaux sociaux : sommes-nous tous des bourreaux ?
11- Les deux graphiques suivants représentent les mêmes données :
L’évolution des salaires des ouvriers et des cadres – Graphique 1
L’évolution des salaires des ouvriers et des cadres – Graphique 2
Les salaires des cadres ont-ils plus augmenté ou moins augmenté que les salaires des ouvriers ?
Le « truc » ici est que le premier graphique est réalisé avec une échelle standard, et montre une augmentation en euros, tandis que le second utilise une échelle logarithmique et montre les proportions. La réponse à la question est donc : les deux à la fois ! Les salaires des ouvriers ont plus augmenté proportionnellement à ce qu’ils gagnaient (par exemple 10% pour les ouvriers et 5% pour les cadres), cependant en euros, cela fait une plus grande augmentation pour les cadres que pour les ouvriers.
Pour en savoir plus sur les graphiques, vous pouvez lire mon article : Les dangers des graphiques
Attention cependant : cet exemple n’a pas été expliqué dans mon article, mais dans le lien « pour aller plus loin » : Graphiques, attention aux axes ! Par Nicolas Gauvrit sur le site du Cortecs
12- Que pensez-vous de ce raisonnement ; « Ces 20 dernières années, il y a de moins en moins de fumeurs, mais de plus en plus de cancers ! Autant fumer ! » ?
Corrélation n’est pas causalité. Autrement dit : ce n’est pas parce que deux variables évoluent de la même façons (ou en sens inverse) qu’elles ont forcément un lien de cause à effet.
Pour en savoir plus sur les corrélations, vous pouvez lire mon article : L’effet cigogne
13- Un soir, une voiture apparaît dans une rue, ralenti à hauteur d’une maison, le conducteur ouvre sa fenêtre et tire un coup de feu qui tue un homme sur le trottoir, puis la voiture repart. Un groupe d’une dizaine d’adolescents a assisté à toute la scène et reconnait formellement l’auteur du coup de feu. Pourtant, l’accusé est libéré. Pourquoi ?
Nos sens ne sont pas toujours une source fiable. Il peut arriver par exemple que nous voyions des choses qui n’existent pas ou que nous ne voyions pas des choses qui existent, même collectivement. Dans le cas de cet exemple, il a été démontré qu’il était impossible aux adolescents de voir un visage si loin avec si peu de lumière. Leur bonne fois n’est pas remise en cause, mais le fonctionnement du cerveau humain.
Cet exemple est détaillé dans une vidéo du TED : Pourquoi les témoins oculaires se trompent (les sous-titres sont disponibles en français)
Vous pouvez aussi vous tester avec l’expérience décrite dans mon article : Expérience : sommes-nous parfois aveugles ?
14- J’ai reçu un mail qui disait qu’on avait découvert des squelettes géants en Arabie Saoudite, avec des photos étonnantes :
Squelette géant découvert en Arabie Saoudite
J’ai cherché sur internet et j’ai trouvé plein de blogs qui en parlaient ! C’est forcément vrai !
Êtes-vous convaincu ?
Méfions-nous de ce que nous trouvons sur internet ! Ce n’est pas parce qu’on trouve un grand nombre de sources que ces sources sont fiables !
Dans le cas des squelettes géants, tout est expliqué dans une vidéo d’hygiène mentale : L’Autodéfense Intellectuelle – La recherche d’information sur Internet
Vous pouvez également compatir à mes mésaventures en terme de recherche de source en lisant mon article : Méthodologie : vérification des sources
Alors ?
Aviez-vous trouvé les bonnes réponses ?
Y a-t-il certaines explications que vous ne comprenez pas ? Avec lesquelles vous n’êtes pas d’accord ?
N’hésitez pas à poser des questions ou a confier vos réactions dans les commentaires !
A la question 13, on peut aussi répondre en partant du principe que si l’énoncé ne dit rien de faux, il ne dit pas forcément TOUT sur la situation. Par exemple, l’homme tué était peut-être en train de menacer les adolescents avec une arme, il avait peut-être déjà tiré sur des passants, et le conducteur de la voiture était peut-être un policier…
Ceci pour dire qu’il y a toujours plusieurs façons de raconter une histoire et qu’on juge parfois trop vite sans avoir tous les éléments pour le faire.
Alice,
Je suis tout à fait d’accord !
Trop souvent, on se fait un avis sur un sujet sans en connaître tous les détails et on juge à l’emporte-pièce.
J’y pense souvent lorsque j’écoute les titres d’actualité. Il est tellement facile de se laisser influencer par la tournure de phrase du journaliste pour se forger un avis sur une situation complexe dont nous ne savons presque rien !
Bravo pour votre vigilance !